打开创企网页，尤其是科技企业，他们的办公环境似乎无一例外，都是开放型办公室。图上大家或专心致志，或面带笑容，似乎十分满意。但事实确实如此吗？比起传统的封闭式办公室，开放式办公室确实更好看，但研究表明，开放式办公室的生产力会降低15%，不仅很难集中注意力，患病的风险也会增加一倍*。本文的作者反对企业将开放式办公室作为办公空间的默认设计。本文编译自Signalvnoise的原题为“The open-plan office is a terrible, horrible, no good, very badidea”的文章。

开放式办公室指的是没有隔断，没有门，空间宽敞明亮、易于交流、易于控制的办公室，特点是不设有个人专用办公室，员工按各自承担的任务来确定位置。 

我之所以反对开放式办公室，不是因为大家都不喜欢这样的办公室。愿意接受开放式办公室的人还是不少的，但是就比例而言，他们算是少数。绝大部分在开放式办公室里上过班的人，都非常不喜欢，甚至讨厌这样的环境。那为什么还有这么多企业要把办公室装修成这样？

当然是领导的指令，强制执行的！开放式办公室很容易吸引到管理层，因为他们不需要想尽办法守住自己独立工作的时间，工作对注意力的要求也没有那么高。经理级别的工作，一般不允许也不需要他们长时间、注意力不受打断地、专心致志地进行创意性的工作。 

但是负责办公室布局和装修的正是经理。他们同时也要负责对外宣传：展示办公室“严肃活泼”气氛的是他们，向投资者展示办公室氛围的是他们，接受记者实地采访的还是他们。经理自然要顾及办公室的面貌和整个企业的精神。还有什么能比得上现代开放型的办公环境，作为公司精神的体现呢

开放性办公室看起来确实好看，但实际用起来，就知道有多不实用了。这样的办公室，其实不利于促进员工之间的合作。有一项新的研究显示，那些说“开放型办公室有利于增进同事间合作”的，根本是胡说八道。事实恰恰相反，把传统办公室（有门有墙有阻隔）改成开放型办公室，其实会减少员工面对面交流的机会：为了保持工作效率（和不发疯），员工纷纷带上耳机，开始发信息、发邮件交流。这样的转换可以说是南辕北辙。 

我本人开始反感开放型办公室，是在世纪之交的时候。那时我在好几家科技公司工作，都用的是开放型办公室。工作总是不由自主，被打断、分心，压力爆棚。我的工作效率大大降低，精神健康也每况愈下。在那样的环境里，我肯定没法做出Ruby on Rails或者别的软件。

我还记得那时发生的一件事，我们已经在开放型办公室里工作了，但是我至少背对的是一堵墙，还能保住一点隐私，心理上有安全感。结果有一天，管理层通知我们，说要换成圆桌，我们这一桌对着走廊，每个走过的人都能看到我们在做什么。我们连续抗议了几周，管理层才决定算了。

开放式办公室实则会降低工作效率，降低记忆力。也容易导致员工离职率高。这样的工作氛围容易使员工焦虑、有敌意、没动力、没安全感。

几十人呆在一个房间里工作，其实也不是什么舒心的事，但是至少完全开放的办公室好。一般这些员工都是职能相同或者互补的，比如，让程序员、设计师呆在一起。但是，这样的做法没有考虑到不同人的敏感程度，不同人对于“工作间交流”和“工作被打断”的感受是不同的。当然，喜欢开放型办公室的人还是大有人在的。

比较理想的办公环境，是小办公室，让小团队的员工倒在一起，不超过10人，最好不要超过6人。我以前有和非常小的团队一起办公过，感觉还可以。不喜欢开放型办公室的人，可能还能接受这样的安排。

这都不是什么新鲜的讨论了。早就有一系列研究说明，开放型办公室是压力、冲突和员工离职的导火索。但是很多技术企业还是默认用开放型办公室，面对这样安排，大家还都默默忍着、接受。简直是莫大的讽刺。

强迫绝大多数不喜欢甚至讨厌开放型办公室的人接受这样的安排，实则对人的健康有巨大的危害，是以员工的潜能和创造力为代价。他们的工作质量下降，工作满意度下降。难道就为了一小部分人的喜好，牺牲大部分人的利益吗？难道就为了有人到访的时候，面子上好看吗？还是别了吧！